Sisällön tarjoaa Blogger.

Ensimmäinen hammastarkastus, turhako?

Ässä kävi ensimmäisessä hammastarkastuksessa tällä viikolla. Pieni mies otti käynnin ihan hyvin. Naureskeli hoitajalle ja höpötteli omiaan. Suuhun ei olisi halunnut antaa kurkata, mutta lopulta sekin onnistui. Tulos oli, että neljä hammasta vielä puuttuu, muuten kaikki tallella. Tämän toki olin jo tiennytkin. Käynti kesti ehkä 15min ja suuhun kurkattiin vain nopeasti. Siinä se. Oliko tässä käynnissä oikeasti mitään järkeä? En tiedä... Sama juttu oltaisiin mielestäni voitu todeta neuvolassa. 




No joo, kyllähän siinä käytiin sitten keskusteluakin. Kysyttiin tutin/tuttipullon käyttö, pestäänkö hampaat, käytetäänkö hammastahnaa, käytetäänkö sitä oikein, kuinka usein syödään, onko xylitol pastillit jo käytössä, imetänkö ja syökö Ässä makeisia? Aikalailla samoja asioita kuin neuvolassa. Mitään uutta käynnillä ei tullut. En tiedä mitä odotin käynniltä, mutta olin hieman hölmistynyt käynnin sisällöstä. Ja mitä sitten jos olisin vastannut, että ei pestä hampaita? Meitä olisi kehoitettu pesemään... Tai jos olisin sanonut, että joo Ässä syö joka päivä pullaa ja karkkia? Minua olisi kehoitettu siirtymään sokerittomiin ja järkeviin jälkiruokiin tai välipaloihin.

Nyt aloin pohtimaan, että onko tämä tällainen käynti oikeasti turha? Onko hammashoitaja ainoa ihminen, joka voi todeta, että vielä puuttuu hampaita tai ei puutu? Ja millä tavalla hammashoitajan ohje sitten eroaa neuvolan ohjeista? Meillä ei ainakaan mitenkään. Neuvolassa on painotettu samalla tavalla suuhygeniaan sekä samat ohjeet siellä saatu. Eli nyt kuuntelin samat ohjeet toiseen kertaan. Toki ymmärrän, että jos olisi vanhempi, joka tarvisi erityistä tukea vanhemmuuteen varsinkin ruokailun osalta. Mutta sitten ne tavalliset perheet, niin onko tämä turha käynti heille?

Ei minua tietenkään haittaa käydä hammashoitajalla näyttämässä Ässän suuta ja juttelemassa meidän ruokatottumuksista taikka hampaiden pesusta. Mutta tässä kohtaan koin tämän käynnin turhana menoeränä kunnalle. Meillä neuvolassa on ohjeistettu pesemään lapsen hampaat heti ja ottamaan xylitol pastillit käyttöön heti ensimmäisen hampaan puhjettua. Tai oikeastaan viimeistään silloin. Neuvolassa myös kehotettu välttämään turhaa napostelua ja syömään 5-6 kertaa päivässä. Pussailua suulle ja samojen ruokailuvälineiden käyttöä käskettiin välttämään, ettei karies siirry vanhemmalta lapselle. Ohjeet hammastahnan käyttöön sekä hampaiden harjaukseenkin annettiin neuvolassa. Eli pitäsikö tämän hammastarkastuksen olla aikaisemmin (meidän kunnassa lapsen ollessa 1,5v.) vai siirtää reilusti myöhempään ajankohtaan? Seuraava tarkastus on 3 vuotiaana ja silloin sen tekee hammaslääkäri. 



Millaisia kokemuksia teillä on? Oliko ensimmäinen hammastarkastus turha? Olisiko tämä se kohta missä kunta voisi säästää sen muutaman euron? Voisihan edelleen tuohon tarkastukseen mennä, jos esim. neuvolassa arvioitaisiin sen olevan lapselle ja vanhemmalle hyödyllinen. Mitä mieltä te olette?


<3 MäSäMutsi

10 kommenttia

  1. Moi, Tarkastus on mm. Siksi että voidaan jo varhaisessa vaiheessa löytää perheet, joiden lasten hampaista ei huolehdita. Kaikille ei nimittäin ole itsestään selvää, että hampaita pestään ja että pienenkin lapsen hampaat voivat reikiintyä ja pahimmillaan aiheuttaa tuhoa tulossa oleville pysyville hampaille. Lisäksi voidaan nähdä onko lapsella ahtautta maitohampaistossa, joka kertoo, että ahtautta tulee olemaan myös pysyvissä hampaistossa tai jos lapsen hampaissa on puutoksia, epämuodostumia, kasvuhäiriöitä kasvojen alueella, niin voidaan ottaa lapsi tehostettuun seurantaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Niin, ajatuksena että tarkastus olisikin esim lähetteellä. Nyt tuntui käynti hölmölle. Väitän ettei hoitaja nähnyt onko hampaat miten suussa, koska Ässän suu oli auki ehkä 2sek. Samalla tavalla näyttänyt hampaat myös neuvolassa. Sitä juuri pohdin, etteikö neuvolan ammattitaito ole tarpeeksi kertomaan hampaiden pesusta ja laskemaan ne hampaat?

      Poista
  2. Jospa nuorena aloittaminen totuttaa lapsen hammaslääkärissä käyntiin? Niin monet pelkäävät sitä :)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Eipä taida 1,5v jäädä muistikuvaa tuosta. Ainakaan seuraavaan käyntiin saakka, joka meillä 3v.

      Poista
  3. Ei missään tapauksessa ole turha käynti. Neuvolantäti ei varmasti huomaa. Jos lapsen hampaissa onkin jotain häikkää, joka tarvitsee hoitoa heti.
    Esimerkiksi meidän reilu 1vuotiaalta taannoin piti ottaa tutti ja pullo heti pois, sillä hampaat taittuvat kaikki taaksepäin imun takia eivätkä kasvaneet kunnolla. Kuukausi ilman, ja oli kuin uudet legot!:)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Meillä siis ei ole pakko edes kurkata suuhun jos lapsi ei anna. Eli lapsi päättää katotaan edes montako hammasta. Siksi pidän käyntiä meillä turhana. Samat jutut puhuttu neuvolassa. :)

      Poista
  4. Meillä ei neuvolassa ole kyllä juuri hampaita katsottu. Taitaa neuvoloiden toimintatavat vaihdella. Ehkä hyvä, että on kuitenkin erillinen hammaslääkärikäynti.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kyllä samoin myös hammashoitaja käynnit. :)

      Poista
  5. Meillä eka käynti on 2v-tarkastus. Ottavat samalla bakteerinäytteen, että kuinka altis on reikiintymiselle. Jos näyte on puhdas, seuraava käynti on 5v. Mutta kuten meillä, pöpöä löytyi vähän, niin käymme puolivuosittain fluorauksessa, ettei reikiä syntyisikään. En kokenut käyntiä turhaksi, sillä meidän neuvolassa ei katsota lapsen suuhun, ellei erikseen pyydä. Ensimmäinen käynti meni meillä paremmin kuin tuo eka fluoraus. :)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Meillä siis ei katottu muuta kuin laskettiin hampaat joka kesti sen 10s. Koska herra ei halunnut avata suuta. Kuulemma suuhun ei olisi tarvinnut katsoa lainkaan, jos ei anna. Olin oikeasti todella äimistynyt. Sitten kuuntelin sen perus saarnan ruuista, hampaiden pesusta ja suukottelusta. :/ jos meilläkin olisi näytteitä otettu, niin en varmaan olisi turhana pitänyt. 😊

      Poista

Jokainen kommentti on minulle tärkeä! Kiitos kommentistasi.