Sisällön tarjoaa Blogger.

Sanat, ne kaksiteräiset miekat - kuka laittaa popparit tulemaan?

Sanat satuttaa. Me jokainen tiedämme sen. Meistä jokainen on tuntenut niiden viiltävän voiman. Jokainen meistä on varmasti elämänsä jossain vaiheessa loukkaantunut tai pahoittanut mielensä toisen sanoista. Jokainen meistä on tahallaan tai tahtomattaan loukannut toista omilla sanoillaan. Tämä on luonnollista ja tällaista tapahtuu joka päivä, koska olemme ihmisiä.

Me valitamme, kuinka nuoriso ei osaa käyttäytyä. Kauhistelemme, kuinka nuoriso puhuu toisilleen. Solvaavat, halveksivat eivätkä kunnioita muita. Nostamme itsemme jalustalle verrattuna johonkin toiseen ryhmään, arvostelemalla toisen ryhmän toimintaa. Samaan aikaan, me (muka aikuiset) avaamme tietokoneen ja astumme some-maailmaan ja alamme solvaamaan, halveksimaan ja olemaan epäkunnioittavia toisia kohtaan. Käyttäytymään juuri samalla tavalla, kuin ne teinit livenä, joiden käyttäytymistä olimme hetki sitten arvostelleet. Samaan aikaan ihmettelemme, että miten se jälkipolvi käyttäytyy niin ja nousemme takajaloille, jos joku onneton avaa suunsa ja toteaa kasvatuksen lähtevän kotoa ja voimme vain katsoa peiliin millaista esimerkkiä annamme. Me emme vain näe sitä, että me teemme aivan samaa kuin ne teinit. Olemme sokeita omalle toiminnalle. Mutta koska olemme "aikuisia", niin meillä on oikeus.

Kuva lainattu Flickr:n creative commons kuvapankista

Mutta kaivetaas kaikki popparit esille ja aletaan analysoimaan tätä ilmiötä:


Onko toiselle suurempi oikeus sanoa kuin toisella


Niin kenellä on suurin oikeus sanoa asiasta? Kenellä on oikeus loukkaantua netin ihmeellisessä maailmassa? Kenellä on oikeus kommentoida ja päättää keskustelu? Jos olemme vertaisryhmässä, joita suurin osa näistä some-ryhmistä on, ne on perustettu jonkin tietyn asian ympärille, niin sanoisin että kaikilla on yhtenäinen oikeus sanoa asiasta kuin asiasta. Ongelmahan tulee siinä vastaan, että me jokainen kuitenkin tulkitsemme asioita eri tavalla ja meillä on jokaisella erilaiset lähtökohdat, jotka vaikuttavat ymmärrykseen ja tapaan reagoida. Tämä on syy, mikä johtaa usein erilaisiin konflikteihin ihmisten välillä. Yksi sanoo ja toinen loukkaantuu. Näin on soppa valmis. 

Kun kaksi ihmistä on alkanut kinaamaan keskenään, tulee ilmiö, jossa ulkopuoliset valikoivat sen "oman" puolensa. Riitaan tulee useita ihmisiä lisää ja syntyy kaksi leiriä. Joku keksi ottaa yhteyttä ryhmän ylläpitoon ja ylläpito kokee velvollisuuden puuttua keskusteluun omista lähtökohdista ja omilla ongelmanratkaisutaidoillaan. Tässä kohtaa usein ne kaksi, jotka alunperin ovat riidelleet, ovat unohtaneet koko jutun. Ulkopuoliset, jotka ovat tulleet kertomaan väkisin oman näkemyksensä asiaan, ovat ottaneet keskustelussa vallan. Ja ympärille muodostunut kolmas leiri, "popparin syöjä -ryhmä".

Riitaan tulee osapuolia, jotka eivät muka ota kantaa mihinkään. Naureskelevat keskustelulle, ihan vain "yleisesti", kaivamalla popparit esiin. Samalla tuodaan esille vähättelevään tai halveksuvaan sävyyn, kuinka syvästi ihmetellään riitaa, jota ei muka ymmärrä ja johon ei halua ottaa osaa. En tiedä mitä mieltä muut ovat, mutta en pidä tätä mitenkään kovin aikuismaisena käytöksenä. Miksi sitten pitää kommentoida, jos ei halua ottaa osaa? Eikö se ole juuri sitä osan ottamista siihen riitaan?

Olen huomannut useissa nettikeskusteluissa, kuinka vanhemmat ja aikuiset tappelevat keskenään korostaen omaa paremmuuttaan. Tai vertaisryhmässä ihmiset alkavat tappelemaan ja omia, joskus jopa ilkeitä sekä henkilökohtaisuuksiin meneviä  sanoja oikeutetaan, koska olen sairas, raskaana, väsynyt tai elämäntilanteen vuoksi. Ihan kuin voisimme vertaisryhmässä oikeasti päättää kenen sairaus, raskaus, väsymys tai elämäntilanne on parempi tai pahempi kuin toisen. Tämä on selitys, jonka varjolla voimme käyttäytyä kuin ne teinit siellä livenä ja oikeutamme omat ilkeät sanamme. 

Anteeksipyyntö vai keskustelun poistaminen


Tämä on ongelma. Koskaan ei tiedä mitä keskustelussa tulee jatkossa tapahtumaan, niin netissä tapahtuvassa riidassa on oikeasti vain kaksi ratkaisua. Joko pyydetään anteeksi ja tehdään sovinto tai keskustelu jatkuu niin kauan, ennen kuin se poistetaan, joko aloittajan tai ylläpitäjän toimesta. Usein keskustelu päättyy sen poistoon, koska alkuperäinen aihe on riidan seassa kadonnut jo jonnekin todella kauas, eikä kukaan enää muista mistä oli kyse. Paitsi ehkä yksi tai kaksi onnetonta, jotka yrittävät asiasta muistuttaa. Usein riitelijät keskustelussa ovat vaihtuneet, mahdollisesti jopa useaan otteeseen.

Kun omat sanat aletaan ymmärtämään, niitä aletaan poistaa. Omia sanoja osataan ehkä hävetä, minkä vuoksi ne poistetaan. Mutta anteeksipyyntöön, varsinkaan julkiseen ja vilpittömään ei moni kykene. Anteeksi saatetaan pyytää ivallisesti, joka aiheuttaa uuden riidan. Tai sitten tehdään keskustelussa syntipykki toisesta, poistamalla omia kommentteja välistä. Netissä on hienoa, että anteeksipyyntö voidaan korvata vain poistamalla omat ilkeät sanat. Ja näin asia on loppuun käsitelty. Niinhän sitä sanojensa poistaja luulee... Todellisuudessa, tämä tulee erittäin suurella todellisuudessa hyökkäämään poistajaa vastaan jossain toisessa keskustelussa.

Kun keskustelu poistetaan ylläpidon toimesta, syitä on usein lukuisia, joita ei siinä julkisesti tiedoteta. Tällä halutaan varjella alkuperäisten riitelijöiden yksityisyyttä sekä valituksen tehneitä. Usein ylläpito on saanut jo useita valituksia keskustelusta tai keskustelijoista. Ylläpito yrittää ensin puuttua keskusteluun ja ohjata keskustelun muualle. Jos tämä ei onnistu keskustelu poistetaan. Ylläpito ottaa pahiksen roolin.

Keskustelu poistetaan


Kun keskustelu on jouduttu lopulta poistamaan, tätä seuraa ns. someraivo sekä uudet keskustelut samasta asiasta. Sananvapautta on rajoitettu, mikä on suurin mahdollinen loukkaus nettikansalle. Uusien keskustelujen aloittajina ei ole ne, jotka alunperin lähti riitelemään keskenään. Nämä on ne suurimmat mielensäpahoittajat, kolmannet osa puolet, jotka laittoivat poppari ihan turhaan tulille, kun eivät saaneetkaan toivottua ja odotettua iltaviihdettä keskustelun kadotessa bittiavaruuteen. 

Nämä spin off -keskustelut keräävät heti suuremman yleisön kuin se alkuperäinen riita. "Mitä missasin? " "Kuka sanoi?" "Kuka poisti?" "Miksi poistettiin?" "Oikeuksiani on loukattu ja sananvapautta rajoitettu!" Alkaa uusi mässäily aiheesta tai oikeammin täysin aiheen vierestä. Tässä kohtaan on ihan sama enää mitä kukakin tekee, sillä perseelleen menee. 

Kivitetään ylläpito


Ylläpidon tehtävä on usein rankka. Sitä yrittää olla puolueeton ja oikeuden mukainen. Mutta ihan mitä ratkaisuja vain tekeekin, niin aina se on jonkun mielestä väärin. "Väärään keskusteluun puututtiin." "Keskustelu poistetaan turhaan." "Turhia varoituksia jaetaan tai väärä ihminen poistetaan ryhmästä." Ylläpitoa usein haukutaan vaikka ei edes tiedetä, mitä kaikkea siellä kulissien takana on tapahtunut. 

Ryhmässä käydyn keskustelun lisäksi, ylläpito on saattanut saada useita yhteydenottoja erinäisistä ongelmista. Keskustelua on saatettu käydä alkuperäisten osallistujien kanssa privana. Riidankylväjiin on saatettu ottaa yhteyttä privana ja sopia heidän kanssaan asioista. Ulkopuolisia tulee kuitenkin keskusteluun kokoa ajan lisää ja he haluavat sanoa oman painavan sanan ja mielipiteen asiasta kuin asiasta. Mutta lopputulema on, että ylläpito on paska, ihan sama mitä teki. Jos ei puuttunut tarpeeksi ajoissa tai lainkaan. Puuttuminen oli vääränlainen. Ylläpito on kiusaaja.

Loppupäätelmä


Me jokainen voimme siis käyttäytymisellä vaikuttaa tilanteeseen ja antaa omalla käyttäytymisellä muille esimerkkiä. Tämä netissä tapahtuva vääntäminen ei eroa siitä ns. perinteisestä koulukiusaamisesta juurikaan mitenkään. Samalla tavalla riita alkaa, yleensä kahden osapuolen välillä. Riitaan tulee uusia osanottajia, jolloin on saatua aikaiseksi joukkotappelu tai some-raivo. Sitten tulee se rinki, joka kannustaa tai ihmiset jotka ilmaisee kaivavansa popparit esiin. Niin livenä kuin somessakin, nämä sivusta seuraajat tulevat heittämään kommenteillaan lisää bensaa liekkeihin. Live-maailmassa riitaan puuttuu vartija, poliisi tai opettaja, somessa puuttujana on se onneton ylläpitäjä, joka on vielä samasta syystä ryhmässä kuin ne kaikki muutkin. Hän ei ole koulutettu ratkaisemaan riitatilanteita ja puuttumaan keskinäisiin välien selvittelyihin. Hän yrittää vain toimia parhaalla mahdollisella tavalla.

Voidaan myös miettiä ketkä ovat tilanteeseen syyllisiä vai onko kukaan? Ja kenen kuuluisi ottaa vastuuta sanoistaan. Yleensä alkuperäiset riidan aloittajat ovat ottaneet vastuun sanoistaan ja teoistaan, sekä pyytäneet anteeksi. Ylläpito ottaa vastuun usein kaikesta, omasta toiminnastaan ja siihen mihin ei ole puuttunut tai on puuttunut ja mitä on poistanut. Mutta sitten on ne osapuolet, jotka ovat tulleet vain mässäilemään tilanteella ja jopa pahentamaan asiaa, katsovat oikeudekseen sanoa mitä vain. Eikä niitä sanoja tarvitse pyytää anteeksi, koska: "minä vain tässä sivussa seuraan..." 

Nyt voimme pohtia, että olisiko sitten pitänyt olla laittamatta niitä poppareita tulemaan? Ihan vinkkinä, todennäköisesti olisi. Se poppareiden syönti ei ole tilannetta auttanut mihinkään suuntaa.

Joten mietitäänkö kaksi kertaa ennen kuin otetaan osaa keskusteluun, jossa on selvästi kytevä riita? 


Ei kommentteja

Jokainen kommentti on minulle tärkeä! Kiitos kommentistasi.